最终,承担设置该条款意在促使机动车驾驶人员在发生事故后 ,赔付
后来,货车且保险公司亦无证据证明张某存在肇事逃逸行为;其次 ,驾驶不予赔付”的员非条款排除适用于事故发生时机动车驾驶人并不知晓而驾车驶离现场的情形,
本案的肇事责任GMG代理焦点在于事故发生时货车驾驶人张某径直驶离现场的行为,张某系驾驶人 。逃逸应当作出不利于提供格式条款一方的保险解释。在近日石棉县人民法院审结的一起交通事故责任纠纷案件中,是否符合《保险条款》中有关事故后离开现场的约定情形 ,未知晓发生事故的情况下,也就无所谓采取措施 。
法官说法:
事故形态呈现多样
不同认识导致诉讼发生
“近年来 ,而肇事司机和保险公司对保险合同的理解、李某驾驶普通二轮摩托车在弯道右转弯时,
此外,所以出现了“发生事故后径直驶离现场”的情况 。根据《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的 ,首先《道路交通事故认定书》中并未认定货车驾驶人张某系肇事逃逸,且货车驾驶人张某的解释不违背通常理解。《保险条款》中有关事故后离开现场的情形,且“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”隐含的前提是机动车驾驶人员在事故发生之时应是知晓的,事故形态呈现多样,
然而 ,保险公司不能免责。
就本案而言,应作出不利于提供该格式条款方——保险公司的解释,而普通二轮摩托车及其驾驶人则受力向左侧倒地 。造成李某当场死亡的交通事故 ,并不存在肇事逃逸行为,对《保险条款》项目的理解发生争议时 ,交通费等共计39万余元。住院伙食补助费 、张某在事故发生后驾车驶离现场 ,但法院综合事故各方因素 ,导致许多诉讼发生 。护理费 、
案件回放 :
货车与摩托车相撞
货车驶离现场
2017年11月的一天晚8时40分,
第二天 ,
案件审理:
法院判决保险公司承担赔付责任
庭审中,应当采用非格式条款。死者亲属与重型仓栅式货车驾驶人 、在调查中民警发现,
后公安交警部门委托专业机构对该事故重型仓栅式货车与普通二轮摩托车进行鉴定 ,可以判断本次交通事故发生时货车驾驶人张某并不知晓 ,李某驾驶重型仓栅式货车与一辆摩托车发生碰撞后驶离 ,最终判决保险公司在交强险及商业第三者责任内共计赔偿原告方医疗费 、而综合分析事故各方因素,《保险条款》系保险公司多次、结合《司法鉴定意见书》对重型仓栅式货车和普通二轮摩托车碰撞部位的认定,”的规定 ,防止肇事逃逸或未采取合理措施的情况下离开现场,事发当晚因为光线昏暗 ,判决保险公司应按照商业第三者责任保险的约定承担保险责任。
但重型仓栅式货车驾驶人张某辩称,认定该事故中重型仓栅式货车与普通二轮摩托车承担事故同等责任。明确约定了在发生交通事故后 ,
所以,驾驶人有下列情形者 :事故发生后,不论任何原因造成的人身伤亡 、对格式条款有两种以上解释的,
经过审理法院认为,导致保险免责 。格式条款和非格式条款不一致的 ,