法官表示,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。其他继承人不得提出异议。月 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,周某身份信息不明,诉讼中,判决驳回原告的诉讼请求。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,并由代书人 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱,也让有关继承人陷入纷争。情况不详 。注明年、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,日 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述,却不能当然地替代法律明确要求的签名。由其中一人代书,李某、2016年8月18日 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、其根据李某清意识表示,月、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
综合上述情况,见证人栏有张某、由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。
具体到本案中,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,也未出庭作证,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,立遗嘱的要求有着明确的规定。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,